Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

летчик

День почерка, графолог Эдгар Аллан По и т.д.

Правда ли почерк выдает характер, темперамент и другие черты человека?

23 января в США отмечают День почерка. Почерк — штука таинственная: многие убеждены, что по закорючкам на бумаге можно судить о человеке. ТАСС разобрался, так ли это на самом деле.
В школе детей учат писать по одному образцу, но несмотря на это, получается у всех по-разному. Эти особенности настолько характерны, что люди до сих пор скрепляют договоренности подписью, а в суды приносят результаты почерковедческих экспертиз, чтобы доказать авторство рукописей. Легко заключить, что, раз почерк индивидуален, то в нем кроется информация об индивидуальности: не только кому он принадлежит, но и какой это человек.
Эта идея обрела популярность в эпоху романтизма в конце XVIII — начале XIX веков. Писатель Эдгар Аллан По, пока был редактором Graham’s Magazine, анализировал почерки известных литераторов и публиковал в журнале заметки со своими заключениями. Черточки и завитушки тех, кто ему не нравился, удостаивались обидных эпитетов, например, «написано руками самого заурядного клерка».
Во второй половине XIX века французский священник Жан-Ипполит Мишон попытался подвести толкование почерка под научное основание. В 1871 году он стал издавать журнал «Графология», а позже выпустил несколько книг с описанием своего метода. Позже идеи Мишона были подхвачены в Германии. Там они перемешались с теориями психоаналитиков Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга, а после Второй мировой войны вернулись в Америку и Великобританию, где получили дальнейшее развитие. В наши дни графология распространена везде, в том числе в России.

Что в почерке тебе моем

В обывательском представлении графологи определяют по почерку характер, но этим дело не ограничивается.
Специалисты в этой области готовы судить о темпераменте, типе мышления, уровне интеллекта и развития личности, эмоциональной зрелости, особенностях нервной системы, психическом и физическом здоровье, слабых и сильных сторонах в работе, совместимости супругов и еще много о чем.
Такая диагностика часто проводится психологами с клиентами, при трудоустройстве, для профориентации.
«Через почерк можно анализировать, как человек живет, воспринимает, реагирует и адаптируется к окружающему миру», — говорит графолог, кандидат психологических наук Лариса Дрыгваль. По ее словам, от активности психики зависит мелкая моторика — из-за этого возникает своеобразное написание символов.
Смешно отрицать связь мозга и мелкой моторики при письме. Письмо от руки является выражением микрожестов, свойственным конкретному человеку при конкретных поведенческих паттернах.
Графологи убеждены, что почерк самодостаточен, а дополнительные наблюдения и тесты для экспертизы не обязательны. Тем не менее Лариса Дрыгваль при анализе также учитывает биологические возраст и пол, чтобы определить психологическую зрелость и способ реагирования на мир: «мужской» или «женский». Ирина Бухарева тоже спрашивает пол и возраст, а еще — какой рукой пишет человек, какое у него зрение, есть ли травмы или болезни, способные повлиять на письмо, принимает ли он сильнодействующие лекарства. Все это учитывается при анализе.

Маленький эксперимент в редакции ТАСС

Со слов приверженцев графологии получается, что в умелых руках проверка почерка — бесценный инструмент для понимания человека.
Неудивительно, что им заинтересовались в ЦРУ: от выводов агентов и аналитиков подчас зависит безопасность людей и государства.
Правда, в рассекреченном отчете, который так и озаглавлен — «Оценка графологии», ее эффективность ставится под сомнение. Рассуждая вообще о любых методиках оценки личности, автор отчета Рундквист говорит о так называемом эффекте Барнума, «лучшем друге шарлатанов».
Суть эффекта Барнума в следующем: если дать человеку туманное описание личности, но сказать, что оно было подготовлено именно для него, то такое описание кажется очень точным. Как-то раз Рундквист продемонстрировал этот эффект дюжине европейских разведчиков. Он попросил их написать что-нибудь на бумаге, выждал и после дал им личные характеристики. Десять из 12 человек с ними согласились, а потом узнали, что заключение было одно на всех — Рундквист взял его из немецкой газеты.
Похожий эксперимент я провел в редакции ТАСС. Десять коллег предоставили образцы почерка. На следующий день я прислал им результаты двух «экспертиз» и попросил оценить, насколько они точны. В каждой было написано 12 утверждений. Одну я взял на сайте графолога из отчета для какого-то запутавшегося мужчины, другую — из гороскопа для водолеев с астрологического сайта. Коллеги не знали о моей уловке — они думали, что их почерк проанализируют специалисты.
В первом заключении все десять человек полностью или частично согласились с двумя утверждениями: они считают себя тщательными исполнителями, думают, что серьезно относятся к жизни, ответственны и организованны, но не лишены слабых сторон. Наверняка то же самое вы можете сказать про себя. Из оставшихся десяти утверждений большинство было не согласно только с одним из дюжины. С гороскопом получилась та же картина, только все коллеги полностью или частично согласились не с двумя, а с четырьмя утверждениями о себе.
Конечно, моя проделка не отвечает строгим научным стандартам, а результаты нужно толковать с осторожностью. Может, коллеги просто плохо знают себя и покорно приняли мнения авторитетов. А может, они вправду похожи друг на друга, и это просто совпадение. Или кто-то увидел, как я заговорщицки щурюсь и потираю руки, что-то заподозрил и подговорил остальных нарочно дать такие ответы.

Случайные выводы

Надежность графологических методов время от времени проверяют и ученые. Графологи любят повторять, что множество исследований должны были развеять сомнения скептиков насчет точности анализа почерка. Это преувеличение. Психологи Карла Дацци и Луиджи Педрабисси из Падуанского университета пишут, что в научной среде нет согласия насчет графологии. Большинство академических статей, где говорится в пользу анализа почерка, вышли в 1970—1990-х годах или еще раньше. Речь в них шла в основном об исследованиях, в которых проверялась способность графологов предсказать успехи людей на работе и в учебе.
Впрочем, даже в деле подбора кадров результаты неоднозначные. Психологи Ефрат Нетер и Гершон Бен-Шахар из Еврейского университета в Иерусалиме обработали результаты 17 исследований. В общем счете в них участвовали 63 графолога и 51 человек без специальной подготовки, которым тоже давали проверить рукописные тексты. Оказалось, что профаны предсказывают будущие успехи соискателей на должность даже лучше, чем графологи, особенно когда в тексте содержатся биографические сведения.
Ученые из Университетского колледжа Лондона провели два эксперимента, в которых студенты выполнили психологические тесты, чтобы можно было оценить их личность и ум. Результаты сравнили с заключениями графологов, которые проверяли только рукописи. Специалисты по почерку не справились: их выводы оказывались верными не чаще, чем бывает по случайности. Упомянутые Дации Педрабисси провели похожие эксперименты и тоже не нашли доказательств, что графологический анализ способен что-то сказать о личности. Неудивительно, что Британское психологическое общество по надежности результатов ставит графологию на один уровень с астрологией (это согласуется с результатами эксперимента в редакции ТАСС).
Может, в почерке вправду скрыта какая-то информация о человеке. Эта гипотеза не опровергнута, а при письме действительно задействуются области мозга, которые в том числе влияют на личность и интеллект.
Но, судя по всему, если в завитушках на бумаге и скрыто что-то важное, то графологи не способны это распознать. Они просто творчески объясняют увиденное с помощью метафор, аналогий и символов.

Простота бывает обманчивой

Когда я спросил Ларису Дрыгваль и Ирину Бухареву о преимуществах анализа почерка, обе первым делом назвали простоту: чтобы провести графологическую экспертизу, от человека требуется только сесть поудобнее, расслабиться и написать полстраницы текста — даже ехать никуда не надо, а специалисту не нужно дорогое оборудование — разве что микроскоп, которым пользуются графологи, чтобы вглядеться в линии на бумаге. Но простота бывает обманчивой.
Аналитик ЦРУ Рундквист для оценки человека советовал смотреть на его биографию, образование, места работы, социальный статус, доход и тому подобные вещи. Психологи для определения черт личности, проблем и склонностей используют опросники с сотнями вопросов и проводят долгие интервью, иногда несколько раз, а для измерения интеллекта разработаны специальные тесты.
Эти методы отнимают много сил, времени и позволяют сделать лишь приблизительные выводы, только ничего лучше пока не придумано. У нас вообще мало точных ответов о себе и друг о друге, но из-за этого не нужно искать простые.
Марат Кузаев
отсюда
https://news.mail.ru/society/36069761/
летчик

(no subject)

* * *
В троеперстие листа
январю вмерзать – доколе?
Крона,
хоть бы и пуста, -
взгорье гроз и меланхолий холм:
захлопнутых дверей,
бегства,
бешенства,
ошибок…

Листик дюжинный, согрей
Рождество в горсти прожилок…
летчик

Metrophobia

Оригинал взят у foxwordв Metrophobia
Рассказ о вчерашнем нужно начинать с цитирования Яниса Грантса, которого к сожалению на вечере не было, но я его видел, полупрозрачного, возле столика с играми. У его ног маленькая девочка строила башню из брусков. Девочка была настоящей. Её башню я превратил в руины, когда уносил со сцены (зелёного коврика, служившего сценой) микрофон.
ФОБИИ

Я страдаю большинством из существующих фобий.
Некоторые из моих фобий до сих пор
                             умалчиваются светилами психиатрии.

Или так:
Светилы психиатрии до сих пор не знают
                             о существовании у меня некоторых фобий.
Или так:
Светилы психиатрии вообще не знают
                             о существовании некоторых фобий.
Или так:
Некоторые фобии до сих пор не знают о существовании психиатрии.

Или так:
Некоторые фобии до сих пор не знают
                             о моём существовании.
Или так:
Моё существование не подразумевает
                             никаких знаний о фобиях
                             или светилах психиатрии.
Мне кажется: я здорово вляпался.
Или так: по уши.

(с) Янис Грантс. Фотографии взяты ВКонтакте у человека с ником Teo Simplicitas
Ивкин
Френдзклаб очень уютное место, но только если ты точно знаешь, что ты здесь собираешься делать. Потому что фраза "время - деньги" в нём ощущается буквально. Тематические вечера (сборы) - основа деятельности похожих анти-кафе. И чтение стихов в данных условиях - максимально приближено к моей мечте о "Трёхрогой Луне". Вот только вместо зачаровывающего водяного мы получили явление майора Дулепова навеселе. Такой получился "оживляж".
Collapse )Огромное спасибо Нине Александровой за произошедшее. Впрочем, награда нашла своего героя. Когда Нина вышла объявить завершение вечера, зал в один голос стал просить почитать её саму. Я, естественно попросил "Терминатора", а фотограф Кирилл Шеханов на это шёпотом проругался, потому что на праздниках, которые он снимает, слышал этого "Терминатора" раз семь. Саша Костарев попросил стихи о сожжённых птицах. Очень символично для финала.