Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

летчик

(no subject)

* * *
Мельчайшей слезы возгорается атом –
и спичка взрывается эхом косматым,
и лист обрывается с ветки, и ключ
ломается в скважине – почерк дремуч
на кровельных досках, на рёбрах ковчега,
на свитке присяги, на карте побега
туда, куда, верится, каждый бы мог,

но менее атома – метка,
манок…
летчик

(no subject)

* * *
Преклоненья и закланья узел ощупью знаком –
а ещё с чего бы пламя потянулось за дымком:
- Чей ты, завиток табачный стёртых ветром теорем?
И гадатель новобрачный, необученный – зачем
карту вынет из колоды? На себя подённый труд
кто возьмёт?

…Какие воды облака переплывут?
летчик

гости из прошлого

В 2012 году российские ученые обнаружили в сибирской вечной мерзлоте семена растений. Анализ показал, что их возраст - 32000 лет. Исследователи решили прорастить их - и эксперимент удался...
далее, с фотографиями:
https://fishki.net/3360956-uchenye-prorastili-semena-cvetov-kotorym-32000-let.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial © Fishki.net
летчик

(no subject)

* * *
…как вымучен рай, как свят он,
как рук не соединим –
всё это к тому, что атом
когда-то был неделим,

и выпала льдам – неделя,
и выбрала ось – верста,
метелица-пустомеля
в чугунный нырок похмелья
спекла времена-места…
летчик

Памяти Аркадия Застырца

"15 декабря 2019-го на 61-м году ушел из жизни Аркадий Застырец — замечательный поэт, переводчик с многих языков, публицист, автор пьес и оперных либретто, лауреат литературных премий, член Союза писателей России.Аркадий долго болел, мужественно боролся с неизлечимым недугом. Однако понять и тем более принять его уход невозможно, и нам, большинству нынешних сотрудников газеты «Наука Урала» — в особой степени.
Его литературное, театральное, музыкальное наследие (знатокам уральского рока он известен как автор текстов композиций групп «Сонанс», «Трек», «Кабинет» и других) наверняка будут еще долго осмысливать филологи, критики, историки искусств, коллеги по перу. Уверен, что качество этого наследия до конца не оценено, как и его роль в окружающем нас культурном, интеллектуальном пространстве. Но была еще работа в нашей газете, которой нынче исполняется сорок лет. Пятнадцать из них Застырец трудился в редакции «НУ», больше десяти ее возглавлял. И большую часть этого времени мы были вместе, что дорогого стоит.
Возможно, когда хоть как-то уляжется горечь утраты, напишутся обстоятельные воспоминания о том, как выживало издание и мы сами после распада СССР: без кадров (в 1991 году штат бывшего еженедельника сократили до предела), часто без зарплаты (и без того мизерную, ее задерживали месяцами), переезжая с места на место (изначально редакция занимала целый этаж в здании рядом с Домом офицеров, у подъезда стоял служебный автомобиль, но потом это помещение у нее отобрали, как и следующее, на улице Генеральской). Здесь скажу одно: в тяжелейшие для страны, нашей науки время издание о науке и для ученых, основанное академиком С.В. Вонсовским, единственное в огромном регионе, было сохранено — прежде всего благодаря поддержке тогдашнего председателя УрО РАН академика Геннадия Андреевича Месяца и Аркадию Застырцу.
Правда, по меркам теперешних СМИ, это было странное издание, часто напоминавшее гуманитарный альманах — с философскими эссе, размышлениями на общечеловеческие темы, по-настоящему хорошими стихами. Во многом это была авторская газета Застырца, что, как не раз ставилось нам в упрек, «не соответствовало ее функциональному назначению». Но по-другому Аркадий, сын театральных актеров, выпускник философского факультета УрГУ, не мог и не хотел. Он не вписывался в понятия «формат», «стандарт», все больше вытесняющие со страниц современных газет и журналов, творческое начало и живую мысль, в которых он видел главные составляющие плодотворной академической атмосферы. Пример тому — предлагаемое читателю эссе Застырца о великом математике Николае Николаевиче Красовском, выбранном нами для этого номера из подшивки «Науки Урала» за 1995 год. Можно по-разному относиться к высказанным в нем суждениям, но это — живые, неповторимые интонации диалога большого ученого и большого поэта, то, о чем человеку стоит размышлять в любые времена, если он хочет оставаться человеком по-настоящему разумным, созидающим и чувствующим.
Таким остается для нас Аркадий, работа души и ума которого будут продолжаться для нас всегда.
Андрей ПОНИЗОВКИН — от имени всей редакции «Науки Урала»"
+ эссе А. Застырца и фотографии - здесь
http://www.uran.ru/node/5897
летчик

День почерка, графолог Эдгар Аллан По и т.д.

Правда ли почерк выдает характер, темперамент и другие черты человека?

23 января в США отмечают День почерка. Почерк — штука таинственная: многие убеждены, что по закорючкам на бумаге можно судить о человеке. ТАСС разобрался, так ли это на самом деле.
В школе детей учат писать по одному образцу, но несмотря на это, получается у всех по-разному. Эти особенности настолько характерны, что люди до сих пор скрепляют договоренности подписью, а в суды приносят результаты почерковедческих экспертиз, чтобы доказать авторство рукописей. Легко заключить, что, раз почерк индивидуален, то в нем кроется информация об индивидуальности: не только кому он принадлежит, но и какой это человек.
Эта идея обрела популярность в эпоху романтизма в конце XVIII — начале XIX веков. Писатель Эдгар Аллан По, пока был редактором Graham’s Magazine, анализировал почерки известных литераторов и публиковал в журнале заметки со своими заключениями. Черточки и завитушки тех, кто ему не нравился, удостаивались обидных эпитетов, например, «написано руками самого заурядного клерка».
Во второй половине XIX века французский священник Жан-Ипполит Мишон попытался подвести толкование почерка под научное основание. В 1871 году он стал издавать журнал «Графология», а позже выпустил несколько книг с описанием своего метода. Позже идеи Мишона были подхвачены в Германии. Там они перемешались с теориями психоаналитиков Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга, а после Второй мировой войны вернулись в Америку и Великобританию, где получили дальнейшее развитие. В наши дни графология распространена везде, в том числе в России.

Что в почерке тебе моем

В обывательском представлении графологи определяют по почерку характер, но этим дело не ограничивается.
Специалисты в этой области готовы судить о темпераменте, типе мышления, уровне интеллекта и развития личности, эмоциональной зрелости, особенностях нервной системы, психическом и физическом здоровье, слабых и сильных сторонах в работе, совместимости супругов и еще много о чем.
Такая диагностика часто проводится психологами с клиентами, при трудоустройстве, для профориентации.
«Через почерк можно анализировать, как человек живет, воспринимает, реагирует и адаптируется к окружающему миру», — говорит графолог, кандидат психологических наук Лариса Дрыгваль. По ее словам, от активности психики зависит мелкая моторика — из-за этого возникает своеобразное написание символов.
Смешно отрицать связь мозга и мелкой моторики при письме. Письмо от руки является выражением микрожестов, свойственным конкретному человеку при конкретных поведенческих паттернах.
Графологи убеждены, что почерк самодостаточен, а дополнительные наблюдения и тесты для экспертизы не обязательны. Тем не менее Лариса Дрыгваль при анализе также учитывает биологические возраст и пол, чтобы определить психологическую зрелость и способ реагирования на мир: «мужской» или «женский». Ирина Бухарева тоже спрашивает пол и возраст, а еще — какой рукой пишет человек, какое у него зрение, есть ли травмы или болезни, способные повлиять на письмо, принимает ли он сильнодействующие лекарства. Все это учитывается при анализе.

Маленький эксперимент в редакции ТАСС

Со слов приверженцев графологии получается, что в умелых руках проверка почерка — бесценный инструмент для понимания человека.
Неудивительно, что им заинтересовались в ЦРУ: от выводов агентов и аналитиков подчас зависит безопасность людей и государства.
Правда, в рассекреченном отчете, который так и озаглавлен — «Оценка графологии», ее эффективность ставится под сомнение. Рассуждая вообще о любых методиках оценки личности, автор отчета Рундквист говорит о так называемом эффекте Барнума, «лучшем друге шарлатанов».
Суть эффекта Барнума в следующем: если дать человеку туманное описание личности, но сказать, что оно было подготовлено именно для него, то такое описание кажется очень точным. Как-то раз Рундквист продемонстрировал этот эффект дюжине европейских разведчиков. Он попросил их написать что-нибудь на бумаге, выждал и после дал им личные характеристики. Десять из 12 человек с ними согласились, а потом узнали, что заключение было одно на всех — Рундквист взял его из немецкой газеты.
Похожий эксперимент я провел в редакции ТАСС. Десять коллег предоставили образцы почерка. На следующий день я прислал им результаты двух «экспертиз» и попросил оценить, насколько они точны. В каждой было написано 12 утверждений. Одну я взял на сайте графолога из отчета для какого-то запутавшегося мужчины, другую — из гороскопа для водолеев с астрологического сайта. Коллеги не знали о моей уловке — они думали, что их почерк проанализируют специалисты.
В первом заключении все десять человек полностью или частично согласились с двумя утверждениями: они считают себя тщательными исполнителями, думают, что серьезно относятся к жизни, ответственны и организованны, но не лишены слабых сторон. Наверняка то же самое вы можете сказать про себя. Из оставшихся десяти утверждений большинство было не согласно только с одним из дюжины. С гороскопом получилась та же картина, только все коллеги полностью или частично согласились не с двумя, а с четырьмя утверждениями о себе.
Конечно, моя проделка не отвечает строгим научным стандартам, а результаты нужно толковать с осторожностью. Может, коллеги просто плохо знают себя и покорно приняли мнения авторитетов. А может, они вправду похожи друг на друга, и это просто совпадение. Или кто-то увидел, как я заговорщицки щурюсь и потираю руки, что-то заподозрил и подговорил остальных нарочно дать такие ответы.

Случайные выводы

Надежность графологических методов время от времени проверяют и ученые. Графологи любят повторять, что множество исследований должны были развеять сомнения скептиков насчет точности анализа почерка. Это преувеличение. Психологи Карла Дацци и Луиджи Педрабисси из Падуанского университета пишут, что в научной среде нет согласия насчет графологии. Большинство академических статей, где говорится в пользу анализа почерка, вышли в 1970—1990-х годах или еще раньше. Речь в них шла в основном об исследованиях, в которых проверялась способность графологов предсказать успехи людей на работе и в учебе.
Впрочем, даже в деле подбора кадров результаты неоднозначные. Психологи Ефрат Нетер и Гершон Бен-Шахар из Еврейского университета в Иерусалиме обработали результаты 17 исследований. В общем счете в них участвовали 63 графолога и 51 человек без специальной подготовки, которым тоже давали проверить рукописные тексты. Оказалось, что профаны предсказывают будущие успехи соискателей на должность даже лучше, чем графологи, особенно когда в тексте содержатся биографические сведения.
Ученые из Университетского колледжа Лондона провели два эксперимента, в которых студенты выполнили психологические тесты, чтобы можно было оценить их личность и ум. Результаты сравнили с заключениями графологов, которые проверяли только рукописи. Специалисты по почерку не справились: их выводы оказывались верными не чаще, чем бывает по случайности. Упомянутые Дации Педрабисси провели похожие эксперименты и тоже не нашли доказательств, что графологический анализ способен что-то сказать о личности. Неудивительно, что Британское психологическое общество по надежности результатов ставит графологию на один уровень с астрологией (это согласуется с результатами эксперимента в редакции ТАСС).
Может, в почерке вправду скрыта какая-то информация о человеке. Эта гипотеза не опровергнута, а при письме действительно задействуются области мозга, которые в том числе влияют на личность и интеллект.
Но, судя по всему, если в завитушках на бумаге и скрыто что-то важное, то графологи не способны это распознать. Они просто творчески объясняют увиденное с помощью метафор, аналогий и символов.

Простота бывает обманчивой

Когда я спросил Ларису Дрыгваль и Ирину Бухареву о преимуществах анализа почерка, обе первым делом назвали простоту: чтобы провести графологическую экспертизу, от человека требуется только сесть поудобнее, расслабиться и написать полстраницы текста — даже ехать никуда не надо, а специалисту не нужно дорогое оборудование — разве что микроскоп, которым пользуются графологи, чтобы вглядеться в линии на бумаге. Но простота бывает обманчивой.
Аналитик ЦРУ Рундквист для оценки человека советовал смотреть на его биографию, образование, места работы, социальный статус, доход и тому подобные вещи. Психологи для определения черт личности, проблем и склонностей используют опросники с сотнями вопросов и проводят долгие интервью, иногда несколько раз, а для измерения интеллекта разработаны специальные тесты.
Эти методы отнимают много сил, времени и позволяют сделать лишь приблизительные выводы, только ничего лучше пока не придумано. У нас вообще мало точных ответов о себе и друг о друге, но из-за этого не нужно искать простые.
Марат Кузаев
отсюда
https://news.mail.ru/society/36069761/