me_ga_lit в О артефактах и поэтической речи... артефакт это то, что может быть и потому есть,
а поэтическая речь - это чудо, которого не может быть, и потому оно есть
а поэтическая речь - это чудо, которого не может быть, и потому оно есть
Завершил обзор для одного из конкурсов, где пришлось отсудить. Решил привести фрагменты его, поскольку большая часть обзора внесубъектна, но равноприменима и в других обстоятельствах:
"Для меня поэтическая речь больше и объёмнее собственно стихотворческого искусства, поскольку первая есть метод опознавания/наименования мира/космоса, а второе ремесло по созданию артефактов.
Поясню со всей фундаменталисткой прямотой. Я полагаю, что человек необходим источнику (можно назвать его Богом, можно назвать Космосом – но при любом раскладе это причина всего, что вокруг нас) для распознавания или, ещё точнее, собственно создания этого мира, то есть произнесённая нами речь и есть всё, что вокруг нас. То есть – Бог/Космос (что лично для меня не одно и то же) это кинопроектор, человек это лучи от кинопроектора, мир который мы видим и называем – это голая стена, на которой источник создаёт изображения – всё, что есть.
Вот, исходя из этой довольно-таки простой картины бытия, я и решил в итоге подойти к данному мне массиву называния (стихотворений).
Большинство стихотворений оставило для меня мало места – то есть я понимал, что мне хотел сказать автор, но автор действовал излишне тоталитарно и не впускал меня в сотворчество смыслов, созданной им картинки – отчего в какой-то момент хотелось встать и покинуть кинозал – а надо понимать, что каждый из нас свободен выйти и задача автора в том, чтобы этого побуждения у зрителя не возникло, и неважно каким способом это достигается, можно и тем же, что «Война престолов», но это крайне важно.
Назовём этот фактор «восстание против диктатуры автора».
Следующая причина касается подборок не тоталитарных, но тех в которых в какой-то момент исчезала вовлечённость в текст – то есть в тот или иной момент в картинке возникает сбой. С чем он может быть связан? И с тем, что зритель предугадывает уже финал, то есть понимает структуру/чертёж предложенного объекта. А читатель (любой – и искушённый и неискушённый) – это ребёнок, который смотрит пока интересно и уходит, если ему становится скучно. В данной моей сентенции нет отрицательной коннотации, поскольку каждый из нас любит своё, исходя из своего культурного, интеллектуального, душевного багажа, и – что для меня бесспорно – этим и определяет то, что впускает в свой мир (как бы он не манифестировал свою беспристрастность, которой у человека нет по определению – и только за счёт нашей взаимной не-теплохладности мир ещё существует).
Назовём этот фактор «субъективное восстание против скуки текста».
И последний фактор – убедительность картины на стене. Это тоже субъективно, но регулярно за время чтения, появлялось желание сказать «не верю» - разбирать мотивы этой реплики я не вижу большого смысла, поскольку в них слишком много личного, то есть так или иначе каждый из нас пытается наложить свою матрицу мира на матрицу, которую нам предлагают – и если они совпадают (если услышал то, что ожидал, или то, что не ожидал, но «своё») – то артефакт или – ещё точнее – поэтическая речь отправляются в личную культурную копилку. Хороший («свой») текст всегда должен быть сворован, присвоен и сделан частью тебя. В этом я убеждён."
